Bret Easton Ellis écrit plus qu'il n'en faut
Par Olivier Chiacchiari
J'achève le dernier roman de Breat Easton Ellis, Lunar Park (2005), et j'avoue que la déception à l'arrivée est inversément proportionnelle à l'enthousiasme de départ. Que de longueurs assommantes, de pages inutiles, de phrases qui font naufrage! On réduirait la matière de moitié, il en resterait encore trop. A croire que son auteur a été payé à la ligne...
Certes, subsistent des passages brillants, c'est d'ailleurs ce qui fait tenir jusqu'au bout: la scène de couple chez la psy, les rapports père-fils, ou encore les pensées schizophréniques du protagoniste qui s'adresse intérieurement à son alter ego écrivain.
Certes, le concept d'autofiction est intéressant. Ellis dévoile sa vie privée sans que le lecteur ne puisse distinguer le réel du fictionnel. Procédé novateur, saisissant, mais cela ne suffit pas à faire un bon livre et à tenir en haleine durant près de 500 pages. Encore faut-il dépasser le «procédé», transcender le «concept», pour que la littérature opère et que le lecteur décolle.
Malgré le savoir faire, on est bien loin de l'insolence inspirée d'American Psycho, best-seller incontesté et incontestable fustigeant la vacuité - et les paradoxes - de l'univers des golden boys des années 80.
Dans Lunar Park, on ne perçoit plus que l'ombre de celui qui fut l'une des plumes américaines les subversives du moment. C'est un Bret Easton Ellis empaté qui s'exprime dans ce sixième roman. Mais attendons le septième, car l'œuvre littéraire est une course de fond, qui à l'image de l'existence, comporte ses hauts et ses bas.
Lunar Park, éditions Robert Laffont, 2005
Commentaires
Un médiocre Bret Easton Ellis donne finalement un assez bon Stephen King.
Pas vraiment, car les scènes d'épouvante de Lunar Park n'épouvantent pas, hélas, elles ne sont pas crédibles, tirent en longueur et laissent constamment sur sa fin. Or Stephen King, dans ses grands moments, a le mérite de vous hérisser quelques poils.
Est-ce qu'il n'y a pas toute une histoire sur le faux, autour du livre, avec une starlette inventée, soit-disant femme d'ellis, à qui on avait donné une existence virtuelle en créant un site internet? C'est que Ellis, comme Houellebecq, comme Angot, est un écrivain multi-média. On peut préférer ceux qui s'adonnent à l'écriture.
Ecriture et multimédias sont-ils incompatibles à notre époque? Pour ma part, je tiens Ellis et Houellebecq pour des écrivains, dans le sens où ils ont un style et un propos, contrairement à Angot.
Les naufrages littéraires sont les plus périlleux à se sauver. Ainsi la bouée de sauvetage que votre billet présente est la meilleure résolution du problème.